главная феноменология и метафизика карта сайта почта гостевая книга статья в формате WORD статья в формате PDF

Александр фон Бреннер

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ И МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМЫ

В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВОПРОСАХ САМОРЕАЛИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ.

Самореализация личности – это процесс актуализации потенциальных возможностей личности, осуществляемый самой же личностью. Поскольку трудно представить личность, которая целенаправленно актуализирует свои потенциальные возможности для того, чтобы жить во все большем и большем зле и лжи, то позволительно утверждать, что самореализация личности – это процесс реализации личностью идеи добра и истины в себе и в своей среде.

Реализация идеи добра и истины должна осуществляться в целостном единстве, так как без этого единства не имеет смысла понятие истинного добра, которое включает в себя подлинную сущность добра и отличие его от всего того, что только кажется или считается добрым. Понятием истинного добра утверждается коренное, онтологическое единство добра и истины, истина не может противоречить добру. В этом единстве подлинная сущность истины и отличие от всего того, что только кажется или считается истинным.

Истина – это предмет гносеологии, истинное добро – предмет этики, единство истины и добра в объективном, реально сущем – это предмет метафизики. Из этого логично заключить, что решение психологических вопросов самореализации личности следует искать в решении психологических вопросов гносеологии, этики и метафизики. В этих науках, безусловно, главные вопросы принадлежат психологии, так как эти науки есть формы и результаты психической деятельности личности. Для нахождения истинных решений вопросов, которые исследуют эти науки, необходимо прежде всего познание личностью ее психических сил и средств. Самореализация личности – это психический процесс, и все ее законы, в конце концов, психологические законы.

Пока твердо не установлены происхождение, достоверность и границы познания, работа над метафизическими задачами уподобляется путешествию по морю без руля и парусов, а обсуждение этической проблемы лишается надежной опоры. Поэтому начнем с оценки познавательных возможностей психики личности, обеспечивающих процесс ее самореализации.

Способ организации целостного миропереживания личностью обусловливается определенными установками сознания, которые справедливо назвать фундаментальными. Можно различить три такие фундаментальные установки, совместно определяющие работу сознания. При этом влияние только одной установки является главным, определяющим. Фундаментальную установку сознания, которая является главной у всех людей от рождения, принято называть естественной. Личности с естественной установкой сознания являются в науке сторонниками естественнонаучной парадигмы. Две другие фундаментальные установки, которые можно назвать феноменологической и метафизической (их определение мы дадим ниже) могут стать главными только в результате целенаправленных действий личности. Личности с этими установками являются в науке сторонниками соответствующих парадигм.

Каждая личность реализует себя в соответствии с тем миром, в котором живет, т.е. в соответствии со своим миропереживанием, организованным главной фундаментальной установкой сознания. Другими словами, каждая личность реализует себя в соответствии со своей главной фундаментальной установкой сознания.

Естественная установка сознания – это такая установка, которая обусловливает восприятие личностью внешнего мира в качестве объективной действительности, в качестве данного ей, реально сущего, независимого от ее сознания. Естественная установка обусловливает не только восприятие внешнего мира как независимого от сознания, но и воспоминание, ожидание, предвидение, фантазирование. Личности с естественной установкой сознания разрабатывают естественную (естественнонаучную) парадигму в науке вообще и в психологии в частности. Естественная парадигма позволяет выносить суждения об отношениях между объектами, их изменениях, функциональных зависимостях, позволяет делать выводы, обобщать, затем переносить общее знание на частные случаи. Она обеспечивает вступление полученных таким путем знаний в логические отношения друг с другом: следования, соответствия, подтверждения. С другой стороны, обеспечивает их вступление и в отношения противоречия, столкновения, несоответствия друг другу. Обеспечивает и преодоление противоречий. И таким образом обусловливает развитие познания в рамках естественной парадигмы, соответствующего естественной установке сознания.

Личность с естественной установкой сознания, продвигаясь от открытия к открытию, не получает никакого повода усомниться в своем познании. Другие фундаментальные установки сознания (феноменологическая и метафизическая), подавленные естественной установкой, возможно, никогда не были бы замечены в сознании, если бы отношение между переживанием познания и предметом познания не бросалось бы в глаза как источник глубочайшей проблемы.

Во всех своих формах познание есть психический процесс – познание познающей личности. И проблема в том, как познание, психический процесс, может достоверно постигать объект, который психическим переживанием не является, находится за пределами психического [Лиотар Ж.-Ф., 2001]. Самоочевидная для личности с естественной установкой сознания объективная данность предмета познания становится загадкой. При наблюдении исследуемая вещь стоит перед глазами наблюдающего, наблюдающая личность видит ее, но наблюдение есть только психическое переживание наблюдающей личности. Такими же субъективными, психическими переживаниями являются воспоминание и ожидание, все надстраивающиеся акты мышления, благодаря которым личность с естественной установкой сознания стремится прийти к усвоению реального бытия и к установлению всякого рода истины о бытии.

Откуда знает познающий, и притом может знать достоверно, что есть не только его переживание, эти акты познания, но и то, что познается, что вообще есть нечто, которое в качестве объекта познания противостоит переживанию? На самом деле только феномены даны познающей личности, личность нигде и никогда не выходит за рамки взаимосвязей в содержании своего сознания. Следовательно, познание, доступное личности с естественной установкой сознания, не способно постичь природу самих вещей, «вещей в себе», объективный мир, реально сущее, истину, которая и есть познание реально сущего. Однако, личность с естественной установкой сознания, поддерживаемая достижениями естественных наук, находит все ясным, понятным и игнорирует задачу рефлексии возможностей собственного познания и его обоснования. Такая личность убеждена, что уже находится на верном пути к истине и осуществляет процесс самореализации. Но если перед такой личностью все-таки поставить задачу рефлексии возможностей познания, то такая личность сталкивается с противоречиями, оказывается в постоянной опасности впасть в скептицизм или в одну из его форм, общий признак которых один и тот же – абсурд [Гуссерль Э., 1998].

Познавательная неопределенность, в которой пребывает рефлексия сознания с естественной установкой по поводу возможности познания и его обоснования, обусловливает противоречивые интерпретации объективного бытия, реально сущего, его познания, т.е. истины. Противоречивость интерпретации объективного бытия при естественной установке сознания приводит к неоднозначности смысла познаваемой предметности. Психология с естественной парадигмой равноправно может интерпретировать свои результаты в материалистическом, спиритуалистическом, дуалистическом и иных смыслах [Сартр Ж.-П., 2000]. В результате ее теории процесса самореализации и сам процесс, ими направляемый, становятся внутренне противоречивыми. Это определяет необходимость ввести в рассмотрение вопросы об объективном бытии, реально сущем, т.е. вопросы метафизики.

Основная задача метафизики – единение истины и добра в целостном миросозерцании реально сущего – делает принципиальным использование метафизики в психологических вопросах самореализации личности.

Здесь следует заметить, что и сама метафизика, в зависимости от установки сознания, имеет три парадигмы: естественную, феноменологическую и метафизическую.

Всякое бытующее пренебрежение метафизикой, т.е. вопросами возможности единения истины и добра в целостном миросозерцании реально сущего и возможности познания этого единения в реально сущем, является пренебрежением не метафизикой как таковой, а пренебрежением одной метафизикой во имя другой. Так как такое пренебрежение предполагает в основе некую теорию отношения разума к бытию, личности к миру, познающего ума к познаваемому им, а всякая такая теория есть теория метафизическая. Сократ и Платон называли такие теории диалектикой. Позднее прижился термин «метафизика», обязанный своим возникновением дидактической пометке Андроника Родосского «Τα μετα τα φυσικα» («Та мета та фисика»), т.е. «То, что (изучать) после физики» на сочинении Аристотеля «О первой философии» [Грот Н.Я., 1890, с. 115].

Метафизика, путем исследования познавательной способности психики личности, устанавливает общие качественные формы, критерии и законы всякого опыта, которые лежат в его основе, предваряют его, как общие критерии изучения явлений. Законы тождества, противоречия, достаточного основания, идеи количества, качества, отношения, понятия субстанции, «вещи в себе», причинности, необходимости (в опыте все дано только как факт, а не как необходимость), материи, силы, духа и т.д. введены метафизикой. Все области метафизического построения – теория бытия (онтология), теория нормативных законов мышления (логика), теория нормативных законов поведения (этика) устанавливают положения, обязательные для мышления и деятельности людей. Таковы, например, в области онтологии положения, что всякое бытие предполагает производящую причину (т.е. должно иметь причину), что каждая вещь есть или не есть (должна быть или не быть) и т.д. Такой же характер в области логики носят положения, что мысль не имеет права одновременно что-либо утверждать и отрицать относительно чего-либо (закон противоречия), что всякое суждение имеет (должно иметь) достаточное основание (закон достаточного основания). В области этики – категорический императив в его различных формах (поступай так, чтобы правило твоего поведения могло стать принципом всеобщего законодательства; ты должен – следовательно, ты можешь, т.е. должен мочь). Все подобные истины одинаково не выводимы из опыта и из опыта не доказуемы, так как, по сути, являются глубинными законами психики личности и поэтому предшествуют опыту, определяют опыт. Более того, метафизика стремится определить умозрительно абсолютно достоверные и обязательные формы и нормы не только для нашего ума, но и для объективной действительности, т.е. формы и нормы мышления и самого бытия, всего, что существует.

Метафизика естественной парадигмы, ее еще называют догматической метафизикой, не занимается вопросом возможности познания действительно сущего, объективного бытия, она изначально, в соответствии с естественной установкой сознания, декларативно принимает объект доступного для личности познания как независимый от познающего и действительно сущий [Хайдеггер М., 1997]. Такой метафизике присущи все те барьеры на пути к истине, которые свойственны естественной установке сознания и, соответственно, естественной парадигме. На наш взгляд, она мало приспособлена для того, чтобы лечь в основание теории самореализации личности.

Метафизика феноменологической парадигмы, или критическая, трансцендентальная, метафизика, тщательно занимается вопросом возможности познания действительно сущего, объективного бытия, реально сущего и приходит к выводу [ Хайдеггер М., 2001 ]:

1.Формы нашего познания, будучи априорны, имеют общее для людей значение.

2.Формы нашего познания, как непосредственно чувственного(пространство и время), так и рассудочного (категории), являются, вследствие своей априорности, т.е. вследствие того, что они лишь законы психики личности, только общими и необходимыми формами нашего познания, необходимыми условиями нашего опыта. Они никак не принадлежат к подлинной природе вне нас и независимо от нас существующего мира, никак не выражают его сущности.

Так что познаваемый в этих формах мир, т.е. протяженный в пространстве, изменяющийся во времени и определяемый категориями рассудка, не есть мир самобытной действительности, мир «вещей в себе», а лишь мир явлений. Кроме этих явлений, мы ничего знать не можем. Мы не можем даже предполагать существование «вещи в себе», поскольку предположение о ее существовании припишет ей тем самым категорию существования. А все категории являются лишь субъективными формами нашего познания, имеющими законное применение только для мира явлений, мира нашего опыта. К «вещи в себе», которая вне опыта, они применяться не могут, следовательно, даже предположение о ее существовании некорректно.

Очевидно, что одно можно утверждать абсолютно категорически. Это то, что познаваемый предмет присутствует в сознании как содержание сознания. Утверждать, что предмет познания существует вне сознания, невозможно. Так как утверждение, что он вне сознания, означает только, что предмет присутствует в сознании в объективированной форме, и не более.

Этот вывод, безусловно, смущает личность с естественной установкой сознания, но одновременно может побудить ее, и желательно, чтобы это произошло, осуществить процедуру методического сомнения, или феноменологическую редукцию. Эта процедура не разовый акт, а этап жизни, этап самореализации, и этап сложный. Но естественная установка сознания будет превалировать до тех пор, пока личность не осуществит эту процедуру.

После осуществления процедуры методического сомнения, или феноменологической редукции, у личности будет преобладать феноменологическая, или трансцендентальная, установка сознания. Процедура методического сомнения, или феноменологическая редукция, заключается в том, что объект приводится в полную зависимость от субъекта, становится его составной частью [Херрманн Ф., 2000]. Весь мир личности рассматривается личностью же только как содержание ее сознания – это и есть феноменологическая установка. Приняв феноменологическую установку сознания как превалирующую, личность имеет дело с интенциональными объектами, феноменами, которым материальность, объективность, статус реально сущего, независимого от сознания, не приписывается. Как объекты сознания личности они существуют в любом случае, и притом аподиктически. Все подобные объекты входят в содержание сознания личности, или в состав феноменологического, трансцендентального Я, его область оказывается, таким образом, беспредельно широкой. В нее входят в качестве феноменов природное пространство и природное время, и сама материальная природа, и обитающие в ней люди, и сама личность как психофизическая структура. Все это в качестве феноменов существует уже не проблематически, а несомненно, аподиктически.

В своем сознании личность с феноменологической установкой усматривает две части: субъективную часть (источник интенций и сами интенции) и объективную часть. Это позволяет разграничивать субъективные и объективные акты сознания. Личность (субъект) в некотором отношении может быть объектом, может иметь объектную часть, поскольку суть самонаблюдения, рефлексии, в том и состоит, что личность превращает себя в объект изучения, выделяет в себе объектную часть, при этом происходит то, что называется объективацией.

Способом исследования трансцендентального, феноменологического Я является самонаблюдение, интроспекция, рефлексия. Получается, что только рефлексивным путем личность может добыть абсолютно достоверное знание. Но во внутреннем, феноменологическом опыте мы познаем так же, как и во внешнем, только явления, а не реально сущее, сущность саму в себе. Однако следует заметить, что реально сущего, исключительно в себе пребывающего, отдельно от всех явлений, вне всякого явления, совсем нет и быть не может, точно так же, как нет и не может быть никакого явления без самобытной сущности. Быть явлением и быть познаваемым означает одно и то же, а именно: быть для другого в противоположность быть самому для себя.

Реально сущее, как являющееся, может познаваться только в своем явлении. То обстоятельство, что во внутреннем опыте мы познаем только явления, нисколько не препятствует познавать то, что в них проявляется, т.е. действительно сущее. Сознавая себя самого, свои внутренние состояния, свое мышление и хотение, личность, очевидно, не относится к какому-нибудь внешнему и потому непознаваемому в своей сущности предмету. Очевидно, что мысль или действие воли не существует отдельно от сознания. Следовательно, в сознании выражается вся действительность внутренних состояний.

И хотя в феноменологическом опыте есть различение познающего и познаваемого, личностный и объектный полюса, без такого различения невозможно никакое познание, это различение не есть отдельность и нарушение единства самосознания. Феноменологическое познание потому и есть познание действительно сущего, что в нем нет никакого внешнего предмета, что в нем познающее и познаваемое не пребывают отдельно друг от друга, а только различаются. Настоящая наша сущность, сознанием которой обладает каждый и существование которой есть для каждого факт наиболее достоверный, вовсе не есть трансцендентная, вне сознания пребывающая субстанция. Истинное существо личности выражается и познается в действительности феноменологического опыта. В своем феноменологическом опыте личность находит действительно сущее Я.

В феноменологической действительности личность сознает себя как действующая и как познающая. Она сознает, что началом всякого действия является воля, а началом всякого познания – представление. Представление есть отношение к другому и потому предполагает другое, воля же хотя и имеет отношение к другому как своему предмету, но сама не есть отношение, а действие от себя и потому самоутверждение. Воля по природе своей самобытна, в воле личность может найти непосредственное доступное ей явление действительно сущего.

Таким образом, феноменологическая парадигма, порожденная феноменологической установкой сознания, формирующая феноменологический опыт, может обеспечить личности познание ее реально сущего Я. Но поскольку самореализация личности – это процесс реализации личностью идеи добра и истины в себе и в своей среде, то познание только реально сущего Я не может обеспечить процесс самореализации полностью. Разве что при условии, что человек – это микрокосмос и, познав себя, познаешь весь мир.

Но может быть, если мы через явления феноменологического опыта познаем действительно сущее, то и через явления внешнего опыта мы познаем внешнее действительно сущее? Нет, не познаем, и не потому, что они явления, а потому, что они явления вторичные.

Во внешнем опыте мы не имеем непосредственное явление действительно сущего нашему сознанию, а имеем его проявление, уже многообразно трансформированное априорными свойствами наших внешних чувств и априорными формами нашего рассудка. Благодаря их действию реально сущее проявляется в нашем сознании как внешний предмет, объективируется, а, следовательно, не познается в своей действительной сущности, так как не можем мы трансформировать вторичное явление назад в первичное. Вещественность и есть тот покров, который во внешнем опыте закрывает от нас истинно сущее, отделяет действительность от видимости, так что все, что мы непосредственно имеем во внешнем опыте, есть только наше же собственное представление.

Для нас существует то, что находится в нашем сознании, нами сознается, и, следовательно, непосредственно известный нам мир есть только мир в нашем сознании, феноменологический мир. С другой стороны, в психике каждой личности есть вера, неколебимая вера, что мир имеет самобытную сущность независимо от сознания. В феноменологическом и тем более внешнем, объективированном опыте эта сущность нам не дается, ее нужно найти, и это изыскание есть дело метафизики и психологии с метафизической парадигмой.

Анализ области познаваемого открывает три области познания:

1.Опыт феноменологический, в котором мы познаем бытие Я, как реально сущее.

2.Опыт внешний, в котором мы познаем объективированное бытие, ничего не открывающее о реально сущем.

3.Опыт рассуждения, или априорное познание, в котором мы не познаем реально сущее, но познаем необходимые условия бытия.

Познание в феноменологическое и познание априорное, не составляют двух радикально отдельных и самобытных областей знания, они необходимы друг другу, так как познание эмпирическое возможно только при априорных условиях, а познание априорное действительно только при эмпирическом содержании. Это позволяет сделать вывод, что соединение априорного и эмпирического элементов раньше нашего сознания, то есть вне сознания, и поэтому сознанием предполагается. Такой вывод утверждает веру в реально сущее и в то, что в нашем познании мы как-то с ним соотносимся. Разумеется, это соотношение реализуется не посредством внешнего объективированного мира, а как-то иначе. Развитие веры личности с ведущей феноменологической установкой в то, что наше познание имеет отношение к внешнему действительно сущему, приводит к тому, что главной становится установка сознания, которую уместно назвать метафизической. Таким образом, метафизическая установка – это установка, которая определяет веру личности в то, что ее познание дает ей истинное отношение и к внутреннему, и к внешнему реально сущему. Процедуру перехода к метафизической установке как главной, можно назвать метафизической редукцией, по аналогии с феноменологической редукцией. Эта процедура не разовый акт, а этап жизни, этап самореализации, и этап сложный. Ее можно осуществлять только после преобразования естественной установки сознания в феноменологическую как главную.

В заключении еще раз подчеркнем, что естественная, феноменологическая и метафизическая установки определяют работу сознания совместно. Обычно одна из них является главной и подавляет две другие. В процессе самореализации три фундаментальные установки сознания личности должны быть сбалансированы.

Указатель литературы:

Грот Н.Я. Что такое метафизика? //Вопросы философии и психологии. Кн. 2, М., 1890. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. СПб., 2001.

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

Херрманн Ф. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Минск, 2000.

главная феноменология и метафизика карта сайта почта гостевая книга статья в формате WORD статья в формате PDF